Heb je deze tenenkrommende nonsens in Elsevier gelezen?

Weekblad Elsevier publiceerde deze maand een tenenkrommend stuk over elektrisch rijden waarin de ene onjuistheid op de andere gestapeld wordt. Mijn handen jeukten om er een blog over te schrijven, maar ik kreeg een mail van Hans Streng van ABB (Epyon Power) die precies verwoordt wat ik erover wil zeggen. Met zijn permissie hieronder zijn bericht. Overigens kun je hier de uitzending van @TROSAutoshow van 8 december 2012 terugluisteren, die gaat o.m. over de 200 snellaadstations van FastNed.

———-

Dag Maarten,

Terugkerend vanuit Noorwegen waar de elektrische autos in rijen voor de snelladers staan lees ik tot mijn verbazing (en later verbijstering) dit artikel in Elsevier.

Waar haalt de schrijver de nonsens vandaan?

  • De overheid zou 30-60 snelladers gefinancierd hebben? Alle snelladers in Nederland zijn door privaat geld gefinancierd, geen cent van de overheid.
  • De prijzen van snelladers zijn 70.000€? Nonsens, dit is een faktor 5-10 boven de werkelijkheid; waar de 70.000€ info vandaan komt…? in ieder geval niet uit fatsoenlijk marktonderzoek.
  • De snelladers worden niet gebruikt? In Amsterdam staat Taxi-E in de rij voor de snelladers aldaar; overal in Nederland worden ze gebruikt, ook in het buitenland.
  • De technologie is achterhaald? Alle Duitse automerken komen volgend jaar met snellaadbare modellen; samen met de Japanse autofabrikanten zijn er volgend jaar bijna 10 modellen.
  • Snelladen met gelijkstroom is slecht en met driefase wisselstroom is goed? De driefase wisselstroom wordt in de auto omgezet in gelijkstroom dus is voor de batterij exact hetzelfde, mijn hemel, wat een onkunde.

Zo kan ik nog wel even doorgaan, er klopt inhoudelijk, technisch en op gebied van marktgegevens niets van en is een treurige tentoonstelling van onkunde. Hoe is het mogelijk dat Elsevier een podium verleent aan deze misleiding? Kritiek is prima, maar zoveel onkunde gaat me echt te ver. Wat kunnen we in hemelsnaam doen om dit soort journalistiek te voorkomen.

Nederland is koploper, inderdaad, maar met dit soort totaal-ongeinformeerde onheilsprofeten zijn we die voorsprong snel kwijt. Noorwegen is ons al voorbij, Denemarken volgt binnenkort, Duitsland gaat volgend jaar ”los”. Zelfs een land als Estonia heeft na gedegen voorbereiding besloten om honderden snelladers in het hele land te zetten, nog dit jaar. Als de schrijver enige moeite had gedaan om een beetje huiswerk te doen had hij nooit zo’n beschamend foutenfestival bij elkaar geschreven. Beschamend, ik heb er geen ander woord voor.

Elsevier is wat informatieverstrekking in ieder geval geen koploper, waarvan akte. Ben benieuwd wat jouw facts-based wereld hier van vindt.

Groet,
Hans

N.B. Zie bijgaand mijn poging om op te laden bij de twee nieuwe snelladers in Veldhoven (BigMac noordbrabantlaan). Tsja, als je op deze manier moet bewijzen dat laders niet gebruikt worden…

….

Maar ook daar bleek een fietspadomweg te bestaan🙂

20 thoughts on “Heb je deze tenenkrommende nonsens in Elsevier gelezen?

  1. Denk plaatsen van snelladers niet zozeer probleem is . Maar is men instaat met zelfde snelheid benodigd aantal energiecentrales uit de grond te stampen ?

    • In 2020 is EV wellicht aan piekvermogen ongeveer de helft van de besparing vanwege LED verlichting. Achterkant-postzegel-berekening: stel in 2020 200.000 EVs, stel allemaal op hetzelfde moment opladen met 20kW, dat is een vermogen van 20*200000*1000 W = 4 GW. Als op dat moment iedereen nu 1100 W aan verlichting aan heeft en tegen die tijd 100 W (LED), en stel dat we 8 miljoen huishoudens hebben, dan is dat minder vermogensvraag van 8.000.000*1000 W = 8 GW. Anyway, de introductie van EV gaat relatief traag (vervangingsmarkt), en ik denk dat de aanbodzijde van elektrisch vermogen nog niet het probleem is in bv 2020, wel mogelijk de lokale infrastructuur natuurlijk.

    • Een ander punt is dat EV’s helpen om de stap van een dom naar een slim elektriciteitsnet (smart grid) te maken. Door de prijs te variëren zullen de EV’s maximaal laden als er pieken zijn in zonnestroom (overdag) of in windnergie (nacht) en zullen ze snel energie vragen of terugleveren als er een burnout in het net dreigt. Zo maken EV’s ons netwerk robuuster en wordt het aanbieden van fluctuererende energie uit zon en wind makkelijker.

  2. Simon Rozendaal stelt dat zijn Opel Ampera met range-extender geen snellaadstekker heeft omdat dit slecht voor de batterij is. Verder blijkt uit de goede verkopen van de Opel Ampera dat snelladers overbodig zijn. Oliedom.

    Snelladers zorgen juist dat de Opel Ampera concurrentie kan krijgen van volledig elektrische auto’s omdat die dan ook lange afstanden kunnen rijden. Dat is belangrijk want de Ampera is een goede eerste stap maar slechts een halve oplossing voor olieschaarste en CO2 uitstoot (zie vorige blogpost). En het feit dat veel elektrische auto’s wel kunnen snelladen bewijst dat het niet voor alle batterijen slecht is.

    De kosten van de snellaadinfrastructuur valt in het niet bij de kosten van ons wagenpark. We praten over enkele miljoenen versus tientallen miljarden euro’s per jaar. Bezuinigen op de snellaadinfrastructuur is penny-wise pound-foolish.

    En dat noemt zich wetenschapsjournalist. Treurig.

  3. Journalisme is een vak en het runnen van een mediabedrijf is niet anders dan een elk ander bedrijf. Er moet winst gemaakt worden. Gezien het feit dat veel mediabedrijven door investeringsbedrijven zijn opgekocht is de druk om (hoog) rendement te maken alleen maar sterker geworden.
    Tja, hoe doe je dat? Je kunt natuurlijk kiezen om kwaliteit te leveren, maar kwaliteit kost geld. Goede journalisten kunnen ook in het bedrijfsleven uitstekend hun geld verdienen. Research kost tijd en geld. En wie is geïnteresseerd in dat dure kwaliteitsprodukt?
    Er is wel een grote markt voor sensationele pulp. Populistische kreten doen het niet alleen goed voor Geert Wilders, maar ook de media vaart er wel bij. Een bijkomend voordeel voor de journalist en het mediabedrijf in kwestie is dat research nagenoeg onnodig is. Waarom je schrijven met feiten onderbouwen als het sowieso niet je intentie was om de waarheid te publiceren?
    De functie van de media wordt dan naar m.i. steeds meer entertainment verpakt als journalisme. In de strijd om de oplage/kijk/luistercijfers is alles geoorloofd en is de waarheid het slachtoffer.
    Aangezien we het hier over auto’s hebben wil ik het dan ook graag hebben over b.v. de Trosautoshow en BNR Autoshow. Deze radioshows (en hun socia media uitingen) staan voor 70% in het teken van het opdreunen van de folders van de marketingafdeling van de autoimporteurs. Kan men hier nog spreken van journalisme of is dit gewoon een extra marketinginstrument van de automerken?
    Ik heb er geen probleem mee als mensen proberen een boterham te verdienen en dat mag nog een goed belegde boterham zijn ook, maar als je sinaasappelen verkoopt en de klanten oranje geverfde citroenen meegeeft…

  4. De laders met kabel en stekker zijn wel degelijk verouderd, en ook gebruikers onvriendelijk.
    Het contactloze laadpunt, waar je simpel boven parkeert, en vervolgens in de auto aangeeft of en hoeveel je wilt laden, is veel gebruikersvriendelijker.

    Elke parkeerplek een contactloos laadpunt in de bestrating, hoeveel gaat dat kosten? En wie gaat dat betalen? Ik denk dan even aan de hoge kosten die gezinnen al betalen voor de elektriciteits aansluiting, die een factor 10 hoger is dan wat de Belgen betalen.
    Dat extra geld dat gezinnen nu al betalen, daarvan worden die e-laad laadpalen natuurlijk betaald. Al of niet direct.
    En er kan ook geld verdiend worden met slimme laders, contactloos of niet. Slimme laders kunnen op commando laden of terug-leveren. Op die manier vormen ze samen, een razendsnelle virtuele centrale. Daarmee verdient iemand geld, straks.
    Dus goed blijven opletten bij wie je laadt.

    Verder helemaal eens dat we fossiele clown rosendaal het beste kunnen negeren.
    De PR afdeling van de fossiele belangen kan haar geld beter in duurzame energie investeren.

    • Probleem nu nog is dat de efficiency van inductief laden nog beperkt is, tenzij je iets duurs maakt om de afstand te verkleinen. Wel een erg mooie optie voor busvervoer etc.

      • Overigens wordt er sinds circa 2007 ook veel onderzoek gedaan naar zogenaamd resonant inductive power transmission. In het veld claimt men in 2011 al 85-90% over 25cm (http://bit.ly/Ueoz85) en streeft men op afzienbare termijn naar 95% over 30 cm (http://bit.ly/QVKALS). Technisch is dan ook rijdend te realiseren alleen wil je dan wellicht betonnen wegen die niet vervormen en lane-assist om boven de oplaadstrook te blijven. Maar dat is toekomstmuziek en doet niets af aan het nut van snelladers imho.

  5. Leuke info. jammer dat dit soort acties plaats vinden. prutswerk.

    Andere vraag over EV. Laatst kwam ik een bericht tegen, dat ging over de levencyclus van fossiele auto’s en elektrische auto’s. Uit dat verhaal blijkt dat beide net zoveel CO2 gebruiken. Dat zou dan o.a. komen door het produceren en vervoeren van accu’s.

    Wat is daar van waar?

    • Toen ik halverwege de jaren 80 werkte aan mijn proefschrift over windenergie (een 300kW systeem) waren er studies die ‘aantoonden’ dat een windturbine meer CO2 kost bij productie, dan dat die ooit gaat opbrengen. Nu worden er 6MW turbines geïnstalleerd. Ik geloof dat 20% van de elektriciteitsbehoefte van Duitsland inmiddels via wind wordt gerealiseerd.
      We staan pas aan het begin van een hele grote transitie naar een duurzame maatschappij. Iedereen is het er gelukkig over eens dat dat de enige houdbare oplossing is. De elektrificering van de auto hoort daarbij, alsmede de introductie van duurzame opwekking. Op systeemnivo gaat dat allemaal tegelijk, maar langzaam, en dus niet voor iedereen zichtbaar.

    • Op verzoek van Maarten heb ik ook even gekeken naar de Noorse studie van Hawkins, Singh en Majeau-Bettez. De studie komt op 10-24% CO2 reductie door EV’s en pleit wel degelijk voor een toekomst met een combinatie van EV’s en duurzame elektriciteitsopwekking. Maar zij zijn wel veel negatiever dan veel anderen. Hoe komt dat?

      1) Zij stellen dat productie van de batterij 17-24% van lifecycle greenhouse gas voor zijn rekening neemt. Andere studies komen op 2-7%, bijna 10x lager. Bijvoorbeeld http://bit.ly/ROT70O, http://1.usa.gov/Tg6zYy, http://bit.ly/ROT98X en onze eigen CE Delft http://www.ce.nl/publicatie/impact_of_electric_vehicles/1153. Wat ik zo snel zie is dat ze alle mogelijke kosten op een rij hebben gezet en overal theoretische worst-case waarden hebben ingevuld.

      2) Zij nemen voor het gebruik van de vergelijkbare diesel theoretische (NEDC) ipv praktische waarden. Zij onderschatten de praktische uitstoot van een conventionele auto daardoor met circa 30%.

      3) Zij nemen voor de CO2 uitstoot van elektriciteit een waarde van 465gr/kWh of meer. Als ik het gemiddelde neem over de komende 12 jaar (levensduur van de auto) kom ik voor Europa op 360gr/kWh en voor Nederland op 330gr/kWh.

      Ik ontkom niet aan de indruk dat dit een studie is met een agenda. In ieder geval is het een relatief extreme negatieve outlier waarvan de opzienbarende resultaten verdwijnen als je overal meer geaccepteerde waardes invult.

  6. We moeten ervoor waken dat we met onze duurzame mobiliteit in de verdediging worden gedrukt, zoals nu door Elsevier. Natuurlijk kunnen we talloze feiten noemen die aantonen waarom elektrisch rijden wèl werkt. Nu al. Het grote publiek hoort ons niet. Zij hebben alleen vluchtig gehoord van het eerste artikel en de rest krijgen ze niet mee.

    Natuurlijk moeten we de onzin pareren – maar onze echte energie gaat ergens anders in. Iedere dag opnieuw zetten we belangrijke stappen in duurzaam elektrisch vervoer. Daar moeten we de aandacht op vestigen. Niet op de “not invented here”-weerstand van mensen die hopen dat alles blijft als vroeger.

    Voor de transparantie: ik ben al jaren betrokken bij de ontwikkeling van oplaad-infrastructuur voor elektrisch vervoer.

  7. Zeuren dat het nu niks is met elektrische auto’s is hetzelfde als 500 meter na de start van de Marathon klagen dat je de finish nog niet hebt bereikt. Mensen, we staan pas aan het begin en kijk eens hoe hard het nu al gaat. Als je met een range extender nu al 80-90% van je kilometers elektrisch rijdt, dan worden dat er alleen maar meer……

  8. Afgelopen donderdag bracht ik een LEAF terug naar de Nissan-importeur. Daar werd mij verteld dat er op dat moment 34 snellaadpalen in NL beschikbaar waren. Het persbericht van Taxi-E was daar nog niet bij verwerkt. Er zijn snellaadpalen met een hogere prijskaartje, maar Nissan plaatste ze voor 15.000 euro. Waar Simon Rozendaal zijn info vandaan haalt, is mij dus niet duidelijk.

    Het verhaal van de Ampera is bekend, maar plug-in hybrides zijn een goede overgangsfase naar volledig elektrische auto’s. Opel doet snelladen inderdaad af met de mededeling dat het slecht voor de accu is. Dat is aantoonbare onzin, ook vind ik dat accupacks beter gehuurd kunnen worden en de verantwoordelijkheid (lees kosten) daarvan dus niet op het bord van de gebruiker komen.

    Het artikel heeft de diepgang van een dubbeltje. Roddelbladniveau. Er zijn best argumenten voorhanden dat het elektrische rijden in dit stadium nog wat lastig is, maar je zou ook als insteek kunnen kiezen dat het tijd is voor een cultuuromslag. Dat zie ik uit de hoek van de media nog steeds niet gebeuren en dat mag je een forse omissie noemen.

    • Leuk dat er (ondanks avdm26 zijn/haar herkenbare kritiek) nog autojournalisten zoals jij zijn die zowel de conventionele als nieuwe technieken bespreken en die bereid zijn iets meer onderzoek te doen.

    • Dat vind ik erg overdreven. Er is veel aandacht van de media voor elektrisch rijden. En ook de politiek doet mee met allerhande subsidies en voordelen. Ik vind de berichtgeving zelfs vrij rooskleurig. Dat die cultuuromslag er niet komt is begrijpelijk, omdat het voor de kleine man die zelf zijn auto moet betalen niet erg interessant is. Die wil een zo veelzijdig mogelijk ding om de grote uitgave die een auto nu eenmaal is te kunnen verantwoorden. En hij heeft een laptop waarvan na drie jaar de batterij versleten is, dus hoe kan hij ook maar hopen dat een batterij-auto de 12 jaar meegaat die zijn benzinemodelletje neerzet? Zolang dat soort financiële onzekerheid er is, zijn het leuke dingen voor iemand die een Tesla kan betalen, maar een cultuuromslag is nog even te veel van het goede.

  9. namens Roland Steinmetz, Bestuur Vereniging DOET

    – de snellaadpalen zijn voor het allergrootste deel door de markt neergezet en gefinancierd (Nissan, Essent, The New Motion, BP, TOTAL)

    – juist de markt bepaalt dan ook de standaard, niet de overheid

    – Rijkswaterstaat heeft een concessie uitgegeven voor snelladers langs de rijkswegen, die concessie kost de overheid 0 euro maar initieert wel grote investeringen vanuit de markt

    – de markt geeft daarmee aan vertrouwen te hebben in elektrisch rijden

    – een auto met range-extender zoals de Ampera heeft geen snellader nodig omdat de accu al wordt bijgeladen, dat is anders voor volledig elektrische auto’s

    – de huidige snelladers zijn ChadeMo standaard en die zal de komende 5 jaar gebruikt worden voor het merendeel van de volledig elektrische auto’s, de palen worden dus niet overbodig maar worden juist meer gebruikt

    – het neerzetten van snelladers heeft meetbaar en aantoonbaar effect op het rijgedrag van elektrische rijders: zij rijden grotere afstanden en hebben minder last van “range-anxiety”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s